La ‘mala sombra’ de Carmen Chacón

La comunidad de propietarios de un complejo residencial situado en la costa de Pulpí, mantiene una pugna con la exministra por una pérgola que ésta instaló en el apartamento que comparte con sus padres y una hermana

Los círculos marcan la posición de los anclajes en los que se instala la pérgola de 'quita y pon'. FOTO: PEPE ALONSO

Javier Irigaray / 03·11·2015

Mala sombra o buena, cuando con tanto ahínco se aferra a ella. La comunidad de propietarios de un complejo residencial situado en la costa de Pulpí, mantiene una pugna con la exministra por una pérgola que ésta instaló en el apartamento que comparte con sus padres y una hermana. El conflicto ha acabado en un juzgado de Huércal Overa. 

En agosto de 2014, la comunidad de propietarios de una urbanización turística localizada en la costa de Pulpí en la que pasa sus vacaciones la exministra de Defensa Carmen Chacón, encargó a un bufete de abogados de Lorca que interpusiera una demanda contra los propietarios del apartamento número 142. La denuncia fue admitida a trámite por el Juzgado nº 2 de Huércal Overa y se sustanciaba en la negativa de los demandados a retirar una pérgola que habían construido en su propiedad en contra de lo dispuesto por los estatutos de la comunidad y el artículo 7-1 de la Ley de la Propiedad Horizontal. 

Hagamos un poco de historia. Como muchos oriundos del Valle del Almanzora, la que fuera ministra de Defensa con José Luís Rodríguez Zapatero, Carmen Chacón, disfruta de una segunda residencia para ‘veranear’ en una playa del Levante. Más concretamente, es propietaria de la tercera parte de un apartamento, como ella misma señaló en la declaración patrimonial que depositó en el Congreso de los Diputados. La dirigente socialista, virtual candidata por Barcelona en las próximas elecciones generales del 20 de diciembre, comparte la vivienda con sus padres y una hermana, titulares de los dos tercios restantes de la propiedad. 

Hasta aquí, nada del otro jueves. Pero, tras realizar la compra, los propietarios del apartamento 142 de la urbanización, es decir, la exministra Carmen Chacón y familia, decidieron colocar una pérgola de madera con la que protegerse del sol, a pesar de haber firmado en el momento en que les fue entregada la vivienda por la promotora un documento en el que se comprometían por escrito a no hacer modificaciones externas que afectasen a la estética de la urbanización y de la vivienda. 

La pérgola fue instalada durante el otoño de 2011 y, en noviembre, la familia Chacón fue advertida de que estaban conculcando la normativa vigente tanto por la constructora promotora, la mercantil TM, como por la comunidad de propietarios que se había constituido de manera provisional en tanto lo hacía oficialmente en una junta general que se celebró en el mes de diciembre de ese mismo año, que, además, aprobó sus estatutos y normas de régimen interior. 

Entre otros aspectos, las normas recogían los medios de protección contra el sol que se permitían, acordándose por unanimidad la posibilidad de colocar en las fachadas solamente toldos que debían ajustarse a un modelo concreto. 

En la misma junta general celebrada en diciembre de 2011, se trataron de forma individualizada las reformas realizadas en la vivienda 142 y se acordó, esta vez por mayoría, la retirada de la pérgola por alterar ostensiblemente la estética del edificio y por haberse realizado sin seguir la normativa legal. Los propietarios de la vivienda, los Chacón, presentes en el acto, refutaron allí mismo tal acuerdo, negándose, al parecer “con cierta arrogancia” a realizar lo allí acordado, según han manifestado a ACTUALIDAD ALMANZORA algunos de los vecinos-propietarios asistentes. 

En la siguiente junta general ordinaria de la comunidad de propietarios, que tuvo lugar en julio de 2012, se trató de nuevo el asunto, reiterándose los vecinos en el acuerdo de retirada de la pérgola y, en caso necesario, facultar a la junta de gobierno para iniciar acciones legales contra los propietarios de la vivienda. 

Uno de los miembros de la familia Chacón tomó la palabra y reconoció que debían haber solicitado permiso para la instalación conforme a lo establecido en la Ley de Propiedad Horizontal, mostrando su intención de retirar voluntariamente la pérgola antes de que a comunidad de vecinos decidiera emprender acciones judiciales. 

Ante éste compromiso verbal, la mayoría de los presentes, como gesto de buena voluntad, optaron por desestimar el camino de los tribunales. Sin embargo, la pérgola no fue retirada. De hecho, el representante de la familia Chacón llegó a expresar en esa misma reunión que interpretaba la desestimación de las acciones judiciales como un respaldo al mantenimiento de la discutida instalación. Algunos presentes no daban crédito. 

El tema volvió a tratarse una vez más en la junta general ordinaria de 2013 en las mismas condiciones que la vez anterior, es decir, se propuso de nuevo a votación la retirada de la pérgola y el otorgamiento de poderes a la junta de gobierno para presentar denuncia. 

El mismo representante de los Chacón y copropietario del apartamento 142 volvió a reiterarse en los mismos términos en que lo había hecho un año antes, o sea, que prometía la retirada voluntaria si se iniciaban acciones legales, además de proponer un sistema de sombreado distinto para ellos que no tenía ninguna semejanza con los ya aprobados, por lo que se desestimó su petición y se procedió a votación, aprobándose por una amplia mayoría acudir a los tribunales. De nuevo los Chacón mantuvieron la pérgola. 

Pasa otro año y de nuevo se reúne la junta general. Es el 1 de marzo de 2014, esta vez tiene de extraordinaria. A preguntas de uno de los propietarios sobre la situación de la acción judicial emprendida contra Carmen Chacón y familia, el administrador de la finca reportó que se estaba a la espera de recibir ofertas de varios bufetes de abogados entre la que se elegiría la más interesante. No obstante, el administrador aclaró que se había encontrado con un imprevisto insólito e inesperado: hasta cinco despachos de letrados habían declinado la posibilidad de encargarse del caso. 

Pero, como recoge el acta de la junta ordinaria de agosto de 2014, un bufete de Lorca aceptaba ocuparse del asunto y presentó la correspondiente demanda, que fue admitida a trámite por el Juzgado nº 2 de Huércal Overa. 

A resultas de la admisión de la demanda, los Chacón retiraron en septiembre la pérgola, por lo que la comunidad optó, como muestra de buena voluntad, dar por concluido el proceso con dictamen del secretario judicial, pues entendieron que la decisión de retirar el porche por parte de la exministra y su familia era un reconocimiento explícito del error cometido. Al tiempo, los vecinos mostraban, además, un gesto de cortesía evitándoles las costas procesales, que asumiría la propia comunidad. 

De nada sirvió tanta contemplación, pues después de este proceso, que costó a la comunidad alrededor de 900 euros, el día 3 de agosto de 2015 la pérgola fue nuevamente colocada. En esa fecha, la copropietaria Carmen Chacón se encontraba de vacaciones allí, en el apartamento 142 de la urbanización. Los propietarios que han hablado para ACTUALIDAD ALMANZORA manifiestan que “las fuentes jurídicas consultadas por nosotros consideran esta acción como un posible acto de mala fe procesal”. 

Finalmente, de nuevo a mediados de septiembre, el porche ha sido retirado. En esta ocasión, por uno de sus copropietarios ayudado de un menor. Ahora bien, “han dejado sin desmontar una parte de la pérgola, la misma que quedó en su sitio la vez anterior”, por lo que “tememos que esta liturgia de montaje y desmontaje vuelva a repetirse el próximo verano y los que han de venir”. 

En la próxima junta general el tema volverá a ser debatido, probablemente sin la clemencia y tolerancia hacia los Chacón de anteriores convocatorias.