“Meten mano al bolsillo de los veratenses para repartir beneficios en Codeur”

El portavoz del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Vera, Juan de la Cruz Belmonte, fue expulsado del Pleno celebrado el pasado 28 de octubre, en el que pidió explicaciones al Equipo de Gobierno sobre por qué "perdonó" 30 millones en inversiones a Codeur. 

Juan de la Cruz Belmonte

Miguel Ángel Sánchez/ 15·12·2016

El edil de la oposición no pudo terminar el Pleno desde su escaño. Asegura que el alcalde le expulsó porque no estaba dispuesto a “permitir que el señor Vázquez llevara el debate político al terreno de lo personal”. Pero, más allá de la anécdota, Belmonte pidió explicaciones al gobierno municipal sobre por qué “perdonó” 30 millones en inversiones a Codeur “mientras exigen un canon a los veratenses para construir infraestructuras”. El portavoz popular afirma que es una prueba más de que “quien manda en la empresa mixta y en el Ayuntamiento es el socio privado”.

- ¿Cómo consiguió que le echara el alcalde?

- Le pregunté al portavoz del Equipo de Gobierno en qué beneficiaba al pueblo de Vera ‘perdonarle’ a Codeur 30 millones de euros, pero él se limitaba a repetir que a mí me movía un odio visceral, que soy un cacique trasnochado de derechas y que, dada mi condición de rico, nunca podría entenderlo. Como yo no tenía capacidad de réplica, insté al alcalde a que parara la diatriba que me estaba soltando Paco Vázquez. Y le avisó, pero no depuso su actitud. Yo no le voy a permitir al señor Vázquez más cuestiones personales. Si ésa es la forma de hacer política del portavoz del equipo de gobierno, el alcalde me tendrá que echar en todos los Plenos.

- ¿Tan mal se llevan ustedes dos?

- No tengo nada en contra de Paco Vázquez. Creo que es una buena persona, pero no entiende que la labor de la oposición consiste en fiscalizar al equipo de gobierno y, como no tiene argumentos sólidos para rebatirme, recurre a lo personal.

- El Pleno del pasado 28 de octubre había comenzado con la presentación y aprobación definitiva de las cuentas de 2015. Ustedes se opusieron.

- No podíamos hacer otra cosa. El interventor ya fue claro en su informe de 5 de agosto, cuando alertó que el balance presentado no reflejaba una imagen fiel de las cuentas municipales y que, por eso, debían reformularse. En el último Pleno insistió en lo mismo dejando constancia de que no se habían reformulado.

- ¿Qué hay que reformular?

- Codeur ha transferido al Ayuntamiento más de 4 millones de euros en deudas de propietarios beneficiados por el Plan Especial de la Costa que, efectivamente, deben ser cobradas por el Ayuntamiento mediante procedimientos ejecutivos, pero esa cantidad tiene que aparecer en el presupuesto al que se imputa. Si es en el de 2015 ¿por qué no aparece? Eso es básicamente lo que dice el interventor.

- Pero el Equipo de Gobierno ha explicado que existen informes que avalan su procedimiento y no implican al presupuesto.

- Claro, el informe de un catedrático de Sevilla cuya capacidad profesional yo no voy a poner en cuestión, pero ¿quién tiene la autoridad? Yo creo que el interventor, que es un funcionario público de habilitación nacional. Todo lo demás no son sino opiniones más o menos autorizadas. Tendrán que explicarle al juez por qué ningunean al interventor y basan sus decisiones en informes externos.

- ¿Qué le parece la pretensión de aplicar un nuevo canon en el recibo del agua?

- La subida del agua en un asunto gravísimo.

- Si es sólo de 80 céntimos al mes...

- Eso dependerá del consumo de cada casa, pero lo curioso es que quieren subir el precio del agua cuando los dos socios de gobierno, PA y PSOE, se echan las manos a la cabeza porque Galasa propone lo mismo.

- Una cosa es el incremento en Galasa para sacarla de su estado terminal y otra distinta aplicar un canon para invertir en infraestructuras.

- Dicen que es para una potabilizadora cuando, en realidad, van a construir una desaladora con filtración indirecta mediante rayos ultravioleta. Un sistema que necesita mucha energía para conseguir agua pura a la que hay que añadir los minerales necesarios para el consumo humano. El Ayuntamiento de Vera ha escogido lo más caro y repercutirá en el recibo. Tampoco han desvelado, quizás porque no lo sepan, cuál será el coste de producción del agua, que no viene contemplado en el proyecto para construir esa infraestructura en Palomares.

- ¿En Palomares?

- Sí, en Palomares. Otra cuestión que tendrá que explicar el Equipo de Gobierno. La Ley es muy clara cuando establece que los ayuntamientos sólo pueden invertir en terrenos catalogados e inscritos en su registro de bienes inmuebles. No tengo noticias de que el de Vera haya comprado ningún terreno en el término municipal de Cuevas del Almanzora.

- Alguna razón habrán dado.

- Paco Vázquez dijo en el Pleno que tenemos una potabilizadora arrendada por 50 años a regantes de Cuevas. Pero yo pregunto si la ley permite una inversión en suelo alquilado. Imaginemos que no renovamos el contrato. ¿Qué haremos? ¿Desmantelaremos la desaladora y nos la traeremos a un solar de Vera? ¿La venderemos como chatarra en un desguace?

- ¿Es necesaria esa potabilizadora?

- La Junta de Andalucía se negó a reconocer recursos hídricos al pueblo de Vera hasta octubre de 2015, después de salir nosotros del gobierno de la ciudad. Por eso se necesita la potabilizadora, para hacer apta para el consumo humano el agua de los trasvases. Pero ¿por qué no la construye Codeur? Pues porque el socio privado es quien manda en la empresa y quiere maximizar los beneficios; quiere que las inversiones las pague el pueblo de Vera.

- Precisamente le expulsaron a usted del Pleno al término del debate sobre la aprobación de una ‘adenda’ al contrato con Codeur que rebaja la obligación de la empresa mixta a invertir 45 millones de euros hasta 2053 para dejarla, según ustedes, en 15, es decir, 30 menos.

- Es que es algo muy fuerte. Pero, claro, el equipo de gobierno de PA y PSOE prefiere repartir beneficios al socio privado a costa de meter la mano en el bolsillo de los ciudadanos y por eso exigen un canon a los veratenses mientras a la empresa mixta le perdonan 30 millones que estaba obligada a invertir por contrato. Que se lo expliquen a los vecinos.

- Sin embargo, el señor Vázquez asegura que, igual que se ha rebajado esa cantidad a Codeur, se puede subir si las expectativas demográficas vuelven a subir.

- Pero para eso se necesita una mayoría cualificada de las ¾ partes de los consejeros y el Ayuntamiento sólo tiene el 51% ¿Votará a favor el socio privado?

- Pero si Vera no ha crecido como se esperaba, es razonable ajustar las inversiones.

- Eso es tomarnos por tontos. El mismo día que dice que no son necesarias más inversiones anuncia que va a construir una potabilizadora. Es verdad que se puede revisar el plan de inversiones, pero siempre justificando que se hace por interés público, sin embargo, ellos no explican cómo beneficia esto al pueblo de Vera, así que tendrá que hacerlo un juez, porque también llevaremos este asunto al juzgado de lo Contencioso.

- ¿Más madera?

- Ya hemos pedido los informes municipales que avalan la decisión del Equipo de Gobierno y nos hemos encontrado con que no existen. Es más, Codeur solicitó la revisión del plan de inversiones el día 20 de octubre y el Ayuntamiento se lo concedió el 19 ¡un día antes de que se lo pidieran! Queda claro quién manda en la empresa mixta y hasta en el Ayuntamiento.

- ¿Quién?

- El socio privado. Al ritmo actual de reparto de beneficios se habrá embolsado en 2053 37 millones.

- Será fruto de una buena gestión.

- El agua no es un negocio. No queremos que nadie se lleve ni un euro traficando con ella metiendo mano al bolsillo de los ciudadanos. Si su explotación genera beneficios, que se inviertan en el municipio o se baje el precio.