“Por la soberbia del exalcalde el pueblo va a tener que pagar una millonada”

 Maribel Sánchez, concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Huércal Overa, habla sobre las consecuencias para las arcas municipales del contencioso emprendido por lo que califica como "guerra abierta" entre la anterior corporación socialista y el exalcalde Diego Ortega

Maribel Sánchez, concejal de Hacienda de Huércal Overa

Inmaculada G. Mellado / 14·09·2015

Hasta 6,4 millones de euros podría verse obligado a pagar el Ayuntamiento huercalense por diversos procesos judiciales “derivados de la oscura” gestión del PSOE. Dos afectan, en su faceta como promotor, al exalcalde Diego Ortega, que, según los jueces, sufrió una persecución por parte del anterior gobierno socialista. Ahora el PP, temiendo lo peor y después de que se hayan dictado varias sentencias en contra, se ha puesto manos a la obra para buscar financiación del Estado para poder pagar. 

  

- El pleno del Ayuntamiento ha aprobado solicitar su adhesión al Fondo de Impulso Económico. ¿Qué es eso exactamente?

- Es una bolsa de dinero creada por el Gobierno central para ayudar a aquellas entidades locales que cumplen una serie de requisitos económicos. Con la solicitud de adhesión queremos beneficiarnos de la financiación del Ministerio de Hacienda para determinados préstamos que ascienden a algo más de 500.000 euros.

Pero, y no hay que esconderse, el motivo principal por el que pedimos adherirnos a este Fondo es que a finales de julio han llegado varias sentencias en contra del Ayuntamiento derivados de la oscura etapa del PSOE. Durante el pasado mandato pagamos por la mala gestión de los socialistas más de 400.000 euros. Ahora nos encontramos con una serie de sentencias, unas firmes y otras previsibles, que pueden obligar al Consistorio a un desembolso de 6,4 millones de euros. A través del Fondo de Impulso Económico podemos financiar el pago. Aunque no sabemos si todas las sentencias serán en contra, con esta medida que hemos llevado a pleno estamos siendo previsores.

- ¿El Gobierno central les da el dinero o se lo presta?

- No se detalla expresamente, pero primero tienen que aceptar nuestra solicitud, después nos mandan las condiciones y nosotros podemos decir si nos interesa o no. Entiendo que el dinero de los préstamos sí sería a fondo perdido, aunque se estimen menos de los 500.000 euros que pedimos. Para las indemnizaciones por sentencias judiciales posiblemente nos facilitarán un préstamo ICO con unas condiciones ventajosas.

- O sea, el Gobierno va recurrir a fondos del Estado para hacer frente a indemnizaciones que vienen de la época del PSOE, pero la parte positiva es que será en condiciones ventajosas. Ya sabe el dicho: no me mandes más jamones que tengo la despensa llena.

- Sí, es cierto, si nos vemos obligados a pagar por lo que otros hicieron mal será una desgracia para la economía del Ayuntamiento. Pero dentro de toda esta fatalidad el Gobierno de Huércal Overa actúa con responsabilidad y se acoge a una medida que va a favorecer al Ayuntamiento...

- Tanto como favorecer… Hablamos de que el Ayuntamiento podría verse obligado a pagar 6,4 millones de euros.

- Estoy segura de que si las condiciones no son buenas, no nos adheriremos al Fondo. Estamos siendo serios y creemos que esto es bueno para los intereses del Ayuntamiento, porque nos ayudará a pagar sentencias que son firmes y otras que no sabemos qué dirán, pero no podemos mirar para otro lado, tenemos que ponernos en el peor de los escenarios. No podemos esperar a que lleguen las sentencias y entonces ‘virgencica qué hago’. Con la adhesión tampoco nos comprometemos a nada, es una opción y después ya se verá.

- Desmenucemos cada una de las sentencias. Hay dos por convenios urbanísticos que no se ejecutaron y que obligarían al Ayuntamiento a devolver el dinero pagado por los promotores.

- Sí, aunque no son firmes, están aún en los juzgados. Una es de 250.000 euros y otra de 500.000.

- La que sí es firme es la sentencia relativa al edificio de las Cuatro Torres, que afecta al exalcalde Diego Ortega.

- Sí, es uno de los propietarios. El Gobierno socialista quería expropiar el edificio y, sin saber si lo hacía con garantías, decidió llegar con una cizalla y cortar los candados de una propiedad privada. Entraron como un elefante en una cacharrería y ahora lo está pagando el pueblo de Huércal Overa. Se piden casi 260.000 euros, eso sin contar abogados ni procuradores. Es una vergüenza.

En el pleno, el PSOE explicó que ellos querían que el edificio fuese del pueblo de Huércal Overa y que quien se equivocó fue un técnico. ¡Pues no, perdona! ¡Hay que pensar cómo se hacen las cosas! Uno no puede meterse en una propiedad privada porque sí, porque soy el mejor alcalde del mundo. Ahora eso lo está pagando el pueblo y la pena es que no lo pagaran las personas que lo hicieron.

- Hay otro caso más que afecta a Diego Ortega, el edificio de Las Monjas, también frente al Ayuntamiento.

- En el que se piden nada menos que 2,3 millones de euros… Lo que tenía el anterior gobierno del PSOE con Diego Ortega era una guerra abierta. Hay que tener valor para meter en juicios a un Ayuntamiento, que defiende los intereses públicos y no los particulares, y paralizar una obra porque excedió la altura en unos pocos centímetros. ¿Acaso midieron todos los edificios que se hicieron en Huércal Overa? Fue una vergüenza, hubo ensañamiento. Las cosas se hablan, se llama a Diego Ortega, se discute y se buscan solucionan. Cualquier cosa antes que meter a un pueblo en un juzgado que, según una primera sentencia que hemos recurrido ante el TSJA, ya va la broma por 2,3 millones de euros. Y eso contando con que no nos condenen a pagar intereses, porque entonces la cifra se puede ir a los 3 millones de euros.

- La del juzgado del primera instancia de Almería es una sentencia muy dura que habla de persecución y ensañamiento por parte de los dirigentes municipales.

- Fue por la soberbia del exalcalde... Llevábamos seis meses gobernando cuando el juzgado dictó que el Ayuntamiento tenía que pagar los 2,3 millones de euros. Estábamos entre la espada y la pared, aunque lo que se le hizo fue una injusticia, no podemos ir a pedir un préstamo y pagar. No es el dinero de Domingo Fernández [actual alcalde] o del Gobierno del PP, es el dinero del pueblo. Domingo se sentó con Diego muchas veces y llegaron a un acuerdo para reducir la indemnización a 1,1 millones. Sin embargo, nunca lo firmó. Llegado el momento fue imposible localizarlo y no tuvimos más remedio que presentar un recurso a la sentencia. El drama es que ahora quizá haya que pagar mucho más.

- Y eso sin contar los intereses.

- Exacto. Por eso estamos asumiendo los problemas y no dándoles la espalda. Lo triste es que por la soberbia de alguien que dirigió el Ayuntamiento el pueblo tenga que pagar una millonada a Diego Ortega. ¿Lo hizo mal Diego Ortega? Seguramente, pero el entonces alcalde seguro que tenía otras opciones para arreglarlo.

- Y queda lo de la piscina y Técnicas Reunidas.

- Sí, otro juicio con Técnicas Reunidas, la empresa que gestionaba la piscina y que se marchó. No hay una cantidad fijada ni auto firme, pero los técnicos municipales estiman que podrían ser 2,6 millones de euros. Este asunto se puede achacar a nuestra gestión, pero teníamos al pueblo entero pidiendo que abriéramos la piscina. Además, quien trajo a Técnicas Reunidas fue el PSOE, después a la empresa no le salían las cuentas y se largó corriendo sin cumplir el contrato.

- Alguien pudo también decirle a García Collado que el pueblo quería el edificio de las Cuatro Torres.

- La piscina tenía una concesión administrativa y un contrato. La empresa se fue y nosotros tardamos ocho meses en entrar en ese edificio público, esperamos a tener todos los informes y las garantías. Con las Cuatro Torres, el PSOE decidió ser más listo que nadie y cortar el candado por las bravas. Por cierto, yo personalmente también creo que esa propiedad debe ser municipal, pero hay que dar los pasos correctos.

- Poniéndonos en lo peor, hablaríamos de 6,4 millones de euros, y eso sin intereses. Es la mitad de lo que ingresó el Ayuntamiento de Huércal Overa en 2014.

- ¿Y qué hacemos? Si lo dice un juez, tenemos que pagar. Son cadáveres del pasado, pero hay que hacerlo. Tenemos un ayuntamiento saneado para dar respuesta a estas situaciones, pero es muy triste que todo lo que se ha trabajado para equilibrar las cuentas se tire por la borda por culpa de una mala gestión.

- ¿Quiere añadir algo más?

- Sí, que gracias a la salud económica del Ayuntamiento podemos adherirnos a este Fondo. Muestra de ello es un porcentaje de endeudamiento a largo plazo del 55,58% actual frente al 82,63% del año 2010, casi 30 puntos menos que durante el gobierno socialista. Además, se está cumpliendo con el objetivo de estabilidad presupuestaria y el límite de deuda pública. Otro ejemplo de la buena salud económica del Consistorio es que el periodo medio de pago a proveedores está en 40,5 días, cuando antes se dejaban las facturas más de año y medio sin pagar.